В нижегородском кинотеатре посмотрели вторую часть «Дюны». Очень эстетичный аудиовизуальный опыт!
В детстве читал и впоследствии перечитывал в оригинале книгу, играл в знаменитые компьютерные игры по этой вселенной. В фильме — в отличие от книги — визионерские переживания главного героя, открывающие ему доступ к более высокому уровню-состоянию сознания, показаны, как мне кажется, менее ярко и позитивно. Не помню, как они переведены на русский язык, но в оригинальной книге на английском в некоторых его видениях было голографическое созерцание взаимосвязанности всей тотальной экосистемы, своего рода единства природного мистицизма.
Орден Бене-Гессерит в фильме — явная иллюстрация, как системно организованное второпорядковое мышление с длинной волей может на длительных, масштабных психоисторических рубежах работать с мифическим янтарным уровнем и домифическим красным уровнем сознания по Кену Уилберу (синим и красным в спиральной динамике). Фримены — в фильме явно туземцы красного магико-силового (бойцы-повстанцы) и янтарного мифического (фундаменталисты) уровней, чьи верования на протяжении сотен поколений тщательно засеивались миссионерами межзвёздного ордена Бене-Гессерит. (Похожие психоисторические мотивы есть в азимовском «Основании» и идее прогрессоров у Стругацких.)
Быть может, такой масштаб цивилизационного строительства и влияния на историогенез — это потенциально характеристика бирюзовой конструкт-сознающей стадии — интегрально-экзистенциального уровня развития, выделяемого в теории развития эго Сюзанны Кук-Гройтер?..
Тем не менее, в экранизации полностью убрана романтизация и идеализация такого высокоуровневого сознания как «белого и пушистого». Интегративные стадии (да и любые другие стадии) имеют как огромный потенциал к благу, так и огромный потенциал к патогенезу. И влиятельный орден-секта Бене-Гессерит за столетия своего «трансгуманизма» и направленной генетической селекции явно обрёл психопатийную акцентуацию, потерял берега и связь с человечностью и милосердием.
Другие представители интегрального мышления — советники герцогов ментаты (никак не фигурируют во втором фильме, но ярко проявились в первом и, конечно, большую роль играли в линчевской «Дюне»). Можно сказать, что их возвышенные когнитивные способности находятся на уровне диалектической, сетевидной, визионерской логики. У Фрэнка Герберта в «Дюне» (т.е. в книге) я замечал высказывания, которые можно рассматривать как референции к этим постформальным структурам мышления — в особенности плюралистической и даже интегративной (разумеется, сам автор о существовании таких структур сознания, вероятно, не знал, но интуитивно пытался передать их постнеклассическую логику).
Из морально-нравственных изъянов фильма — и вообще почти всех голливудских блокбастеров последних 15 лет (особенно супергеройские марвелы в этом замазаны): откровенное, всё более бесстыдное прославление милитаризма и биполярного мышления «плохой — хороший» с гипергероизацией одной стороны и обесчеловечиванием другой. В «Дюне 2» ещё в паре сцен присутствует и нормализация тактического ядерного оружия как чего-то допустимого и несущего приятные эмоции, а не как средства взаимного сдерживания по доктрине MAD (mutually assured destruction — гарантированного взаимоуничтожения). В книгах Герберта тема атомного оружия играла свою роль и к ней было явлено противоречивое отношение. Сегодня, в эпоху, когда мы — планетарное человечество — максимально близки к глобальной атомной зиме и уничтожению мировой цивилизации, это, как минимум, неприятный, а может — и преступно-разрушительный симптом.
Мне было бы очень интересно узнать конкретику, выполняют ли киношники какой-то прямой заказ свыше (дадим вам 100 млн долларов, если вы заложите в сценарий суггестию про действенность использования тактического оружия массового уничтожения или множество батальных сцен, прославляющих «всё хорошее» против «всего плохого»), или продюсеры и фильммейкеры просто подобострастно угадывают чаяния своих толстосумов-спонсоров-социопатов, пытающихся решать не только финансовые, но и психоисторические задачи. Или вообще такого нет и всё это подозрительные совпадения интересов одних с фантазиями других? По сему поводу существуют разные перспективы на кинополитику, и некоторые критики подчёркивают влияние «сильных [психопатов и социопатов] мира сего» на повестку массовой культуры.
Если вернуться к хорошему, я полагаю, что Марк Аллан Каплан в своей классификации интегрального киноискусства отнесёт кинодилогию «Дюна» к интегральным или хотя бы протоинтегральным образцам.
留言